‍

베트남에서의 지연이자 일반 원칙‍

베트남에서 대금 연체는 종종 연체이자(공공투자법(LPI)). 일반적으로 2015년 민법 제357조 및 제468조에 따라 기한 내에 채무를 이행하지 않은 채무자는 계약 당사자 간에 합의된 지연배상금(LPI)을 지급해야 합니다. 다른 관련 법률에 달리 규정되어 있지 않는 한, 이 LPI는 연 20% 또는 월 1.667%로 제한됩니다.

LPI 상한선

단어 “기타 관련 법령에 달리 규정되지 않는 한”은(는) 2015년 민법의 일반 원칙에 따라 다양한 법적 규율로 이어집니다. 은행 대출은 2010년 신용기관법 및 그 시행령(LCI 2010)의 적용을 받습니다. 상사 계약은 일반적으로 2005년 상법의 규정을 따릅니다(LoC 2005). 특정 분야의 일부 상사 계약(예: 특정 상황에서의 건설 계약)은 자체 규정을 따릅니다.

신용기관의 대출 관련

LCI 2010 제91.2조는 “신용기관과 고객은 법률에 따라 신용기관의 은행 업무 범위 내에서 여신 제공에 적용되는 금리 및 기타 수수료를 합의할 수 있다”고 명시하고 있습니다.

해당 문구 “관련 법률에 따라”은(는) 최고인민법원 판사회의(Supreme COJ)에 의해 해석(및 일부 제한)되었습니다. 결의 제01/2019/NQ-HDTP호에 따르면(결의안 제01호), 최고인민법원 지침, “여신 거래 약정 분쟁에 관한 이자 및 이자율 산정과 관련하여, 법원은 2005년 민법 및 2015년 민법의 법정 최고이자율 규정을 적용하지 아니하고 2010년 신용기관법(LCI 2010) 및 그 하위 시행 규정에 따라 분쟁을 해결해야 합니다..”

대법원 판례 해설의 취지는 신용기관이 취급한 대출에는 민법 2015상의 연체이자율(LPI) 상한이 적용되지 않는다는 것을 의미합니다. 구체적으로 민법 2015에 따른 20%의 LPI 상한은 은행이 실행한 대출계약의 연체금액에 대한 LPI에는 적용되지 않습니다. 대신 대출에 대한 LPI 상한은 Circular 39/2016/TT-NHNN(Circular 39)의 규율을 받습니다. 특히,

a) Circular 39 제13.4(c)조에 따름: 대출 원금 상환을 지체하는 경우 차주에게 연체이자(LPI)가 부과됩니다. 이 연체이자는 당사자 간 합의에 따를 수 있으나 대출 원금에 대한 이자의 150%를 초과할 수 없습니다.

b) Circular 39 제13.4조 (b)호에 따름: 대출 이자를 납부하지 않을 경우 연 10%를 초과할 수 없는 연체이자(LPI)가 발생할 수 있습니다.

건설 계약 관련

Decree 37/2015 제43.2조에 따르면 (Decree 37), 지연배상금(LPI) 이율은 수급인이 계좌를 개설한 은행이 공시한 연체 이율을 적용합니다. 특히 이는 공공 투자 및 비공공 국가 투자가 수반되는 프로젝트의 건설 계약에만 적용됩니다. PPP 프로젝트의 건설 계약에 대해 시행령 제37호는 발주자의 대금 지급 지연 시 수급인이 계좌를 개설한 금융기관에서 사용하는 이율로 LPI가 적용되도록 의무화하고 있습니다. 이는 당사자들이 상호 합의된 이율을 협상하도록 허용하기보다는 수급인의 거래은행 규정에 근거한 강제적인 LPI 이율을 설정하는 것으로 보입니다. 결과적으로 LPI 이율의 상한선 역시 수급인 거래은행의 규정을 따르게 됩니다.

지급 의무가 수반되는 기타 상업 계약 및 민사 계약 관련

일반적으로 개인 또는 조직 간의 영리 활동을 수반하는 상사 계약은 건설, 금융 등 특수 산업 분야를 제외하고 LoC 2005의 규정을 따릅니다.

LoC 2005 제306조는 다음과 같이 규정합니다: “계약 위반 당사자가 물품 대금 또는 서비스 수수료 및 기타 합리적인 비용의 지급을 지체하는 경우, 피해 당사자는 별도의 합의나 법률의 규정이 없는 한, 지체된 기간에 대해 지급 시점의 시장 연체 채권 평균 금리로 계산된 이자를 청구할 수 있다.”

본 조항은 당사자들이 별도의 이율에 합의할 수 있거나 베트남 법률이 지연이자(LPI) 기본 원칙보다 우선하는 별도의 이율을 규정할 수 있음을 시사하는 것으로 보입니다. 이제 상법 2005(LoC 2005)의 적용을 받는 계약상의 지연이자 역시 민법 2015(Civil Code 2015)에 규정된 20% 상한선의 제한을 받아야 하는지에 대한 의문이 제기됩니다.

이와 관련하여, Civil Code 2015 제4.3조는 관련 법률이 없거나 해당 법률이 Civil Code 2015에 명시된 민사적 권리의 인정, 존중, 보호 및 보장 원칙에 모순되는 경우 Civil Code 2015의 규정을 적용해야 한다고 규정함으로써 유용한 메커니즘을 제공합니다.

LoC 2005는 상사 계약에서 지연손해금(LPI) 이율의 상한을 규정하고 있지 않으므로, 다른 민사 거래와 마찬가지로 Civil Code 2015 제357조 및 제468조의 규정이 적용되어야 합니다.

결과적으로, LPI(지연이자) 이율은 당사자 간에 합의할 수 있으나 2015년 민법 제468조 제1항에 규정된 최고 이자율, 즉 연 20% 또는 월 약 1.667%를 초과할 수 없습니다. 주목할 점은 2015년 민법의 적용을 받는 모든 계약에 동일한 한도가 적용되는 것은 아니라는 것입니다. 특히, 아래에서 자세히 설명하는 바와 같이 비신용기관 간의 대출 계약에 적용되는 별도의 한도가 존재합니다.

비은행 대출의 이자 수취

금융기관이 아닌 당사자 간에도 원금에 대한 이자가 발생하는 대여 계약을 체결할 수 있습니다. 이 경우 계산 방식이 다소 상이해지며, 연 20%의 최고 이자율 제한이 직접 적용되지 않습니다.

신용기관으로부터의 대출과 마찬가지로, 이자가 발생하는 비은행 기관 간의 차입금에는 다음에 대한 상환 의무가 수반됩니다: 대출 원금 및 대출 원금에 대한 이자.

2015년 민법 제466.5조에 따라 전술한 의무 중 어느 하나라도 불이행할 경우 연체이자(LPI)가 발생합니다. 다만, 이러한 연체이자에는 서로 다른 메커니즘과 상한이 적용됩니다. 이에 따라,

a) 다음에 관하여: 대출 원금, 지연배상금 이율은 대출 이자율의 150%로 하되, 어떠한 경우에도 2015년 민법 제468.1조 및 결의안 01의 제5.2(c)조에 규정된 최고 이자율의 150%를 초과할 수 없습니다. 결과적으로 대출 원금의 연체에 대한 지연배상금은 현재 연 최대 30%에 이를 수 있습니다.

b) 다음의 경우: 대출 원금에 대한 이자, 차주가 대출 원금에 대한 이자를 상환하지 않는 경우, 지연배상금 이율은 민법 제468.1조에 규정된 최고 이자율의 50%, 즉 연 10%로 합니다.

대여금 이자 외의 지급금: LPI 상한을 관리하는 방안인가?

차주가 은행의 대출 기준을 충족하지 못하는 대출 거래의 경우 일반적으로 대주 측의 부실 위험이 더 높으며, 이는 대출 금리 인상의 정당한 사유가 될 수 있습니다. 법정 최고 이자율(LPI) 제한을 고려할 때, 비즈니스상의 정당성을 확보하는 동시에 법률 준수를 관리하는 조력이 필수적입니다.

대출 업무에는 차주 유치 및 주선, 차주의 신용도 평가, 대출 거래 처리, 대출 거래의 이행 관리, 부실채권 관리 등 수많은 작업이 수반됩니다. 이러한 작업은 대출 이자 외의 수수료 명목이 될 수 있으며, 차주가 부담하게 됩니다. 그러나 어떤 면에서는 이러한 업무들이 상호 연관되어 있고 대출 거래 자체를 위한 것으로 간주될 수 있으므로, 대출 이자 이외의 수수료들이 LPI(대출가격지수) 상한선을 회피하기 위한 편법으로 간주될 위험을 관리하기 위해서는 정교하게 설계되고 체계화되어야 합니다.

‍

* 면책 조항: 본 브리핑은 일반적인 정보 제공만을 목적으로 합니다. 그 내용은 법률적 조언을 구성하지 않으며, 개별 사안에 대한 구체적인 자문으로 간주되어서는 안 됩니다. 법률 자문이 필요하신 경우 당사의 파트너 변호사에게 문의하시기 바랍니다.

‍

‍