정부는 투자법의 조항들을 보다 명확히 하기 위해 거의 6년 전인 2006년 9월에 공포되었던 시행령 Decree No. 108/2006/ND-CP의 개정에 대해 오랫동안 검토해 온 내용을 최근 최종 확정했습니다. 이러한 개정안의 대부분은 이미 기획투자부(MPI)에 의해 정부에 제출되었으며, 정부의 면밀한 심사를 기다리는 미확정 사항은 세 가지만 남아 있습니다.

그러나 아직 안도하기에는 이릅니다. 이 세 가지 사안 중 하나가 국내 기업에 대한 외국인 자본 및 주식 양도에 대한 규제 및 관리 강화를 촉발하는 계기가 될 수 있어 외국인 투자자와 국내 기업 앞에는 여전히 험난한 파고가 놓여 있습니다.

관련 준거법

이러한 양도(또는 “인수”) 절차는 기업법, 투자법, Decree No. 108/2006/ND-CP 및 Decision No. 88/2009/QD-TTg를 포함한 다수의 법령에서 다루어졌습니다.

그러나 과거에는 이러한 인수를 위한 상세하고 일관된 절차가 어떠한 법령에서도 포괄적으로 규정되어 있지 않았습니다. 한때 베트남 내 여러 인허가 당국의 지침이 제각각 존재하여, 이러한 지분 인수를 추진하려는 투자자들에게 큰 혼란과 어려움을 초래했습니다.

기업 인수를 감독하는 가장 최근의 정부 규정인 Decree No. 102/2010/ND-CP(“Decree 102”)는 관련 절차를 규율하고 통일된 접근 방식을 제시하기 위해 발령되었습니다. 외견상 법률 내용은 외국인 투자자와 국내

기업들도 마찬가지입니다. 본 시행령을 해석해 보면 인수 이후 국내 기업이 투자등록증을 취득해야 한다는 요건이 존재하지 않기 때문입니다. 실제로 당사는 최근 MPI의 공식 공문(이하 “보고서”)을 검토할 기회가 있었으며, 이를 통해 이러한 요건이 없음을 확인했습니다.

Decree 102 적용의 실제 현황

그러나 다수의 논평가들은 Decree 102와 Law on Investment의 문언 사이에 잠재적인 상충이 있음을 지적해 왔습니다. Decree 102의 이러한 명문화된 규정의 모호성으로 인해, 인허가 당국들은 양도 절차를 집행하는 올바른 절차적 요건을 두고 또다시 의견이 갈리고 있습니다. 이로 인해 외국인 투자자와 국내 기업들은 이러한 지분 인수를 위한 절차를 밟을 때 정확히 무엇이 요구되는지 알지 못한 채 다시금 혼란에 빠져 있습니다.

이러한 충돌은 아직 해결되지 않았으며, 인허가 당국마다 법에 대한 해석을 달리하여 업무를 처리하고 있는 실정입니다. 예를 들면 다음과 같습니다:

· 호치민시 인허가 당국은 인수 후 국내 기업이 투자등록증을 취득하여 기업등록증과 투자등록증이라는 두 개의 라이선스로 운영하도록 요구합니다.

· 하노이 인허가 당국은 국내 기업의 모든 사원 또는 주주(외국인 투자자 포함)가 투자등록증 발급 절차를 진행하도록 요구합니다. 이에 따라 회사의 사원 또는 주주는 기업등록증이 취소되는 대신 투자등록증을 발급받게 됩니다.

· 바리어붕따우성 및 빈즈엉성의 인허가 당국은 양도된 자본 또는 주식이 국내 기업 정관 자본금의 49%를 초과하지 않는 경우, 국내 기업의 투자등록증 발급 요건을 전면 면제합니다.

본 요건의 근거

기획투자부(MPI)는 보고서에서 은행, 보험, 부동산 등 특정 산업군에 대한 이러한 요건이 국제 관례와 일치한다는 점을 들어 투자등록증의 필요성을 강조했습니다. 또한, 구체적인 가이드라인의 부재로 인해 발생하는 문제에 직면했을 때 궁극적으로 문제를 해결해 줄 수 있는 법전화된 절차 세트의 존재를 보장할 것입니다.

그러나 MPI가 그 사유를 제시함에 있어 보다 원대한 안목을 가졌어야 했다는 점에는 논란의 여지가 있습니다. 특히 해당 보고서 표면상으로도 다음과 같은 수많은 핵심 고려사항들이 간과된 것으로 보였습니다:

· 첫째, 싱가포르, 호주, 미국, 영국 등 선진 경제국의 법률은 일반적으로 베트남에서 요구될 수 있는 유형의 투자등록증을 취득하도록 규정하고 있지 않습니다.

특히 싱가포르는 외국인 투자자가 신규 회사를 설립하거나 싱가포르 비상장 회사의 주식을 취득하는 것에 대해 별도의 특별 규정을 두고 있지 않습니다.

· 둘째, MPI가 강조하는 국제 관행에 대한 부합성은 전통적으로 높은 수준의 규제를 받아온 특정 산업에 적용됩니다. 따라서 이를 모든 산업에 보편적으로 적용하는 것은 적절하지 않을 수 있습니다.

· 셋째, 이러한 요건은 양도 당사자들에게 실익이 없으며 베트남 정부에도 도움이 되지 않는 것으로 보입니다. 실제로 해당 요건으로 인해 당사자들과 인허가 당국 모두 과도한 부담과 행정 업무 증가라는 피해를 입고 있습니다.

· 넷째, 시행령 Decree 102에는 이러한 요건이 규정되어 있지 않으므로, 이를 삭제하면 현재와 미래의 잠재적인 법적 충돌을 해소할 수 있습니다.

해결책은 무엇인가?

두말할 나위 없이, 투자자들은 투자를 실행하고 그 효과를 극대화하기 위해 가능한 한 가장 단순하고 신속하며 비용이 적게 드는 방법을 추구합니다. 따라서 시행령 제108/2006/ND-CP호의 개정안에서 이러한 투자등록증 발급 요건을 계속 유지한다면 외국인 투자자와 국내 기업 모두에게 실망을 안겨줄 수밖에 없습니다.

따라서 특히 외국인 투자를 유치하려는 베트남의 국가적 정책을 감안할 때, 지금이야말로 정부가 입장을 재검토해야 할 중요한 시점입니다. 그렇지 않다면 양도 당사자와 인허가 당국 모두를 위해 명확하고 체계적인 프로세스를 구축할 수 있도록 법률의 일관성이 유지되어야 할 것입니다.

그러나 현재로서는 잠재적 외국인 투자자들로서는 정부가 두 걸음 물러서지 않고 올바른 방향으로 한 걸음 나아가기를 기대하며 지켜볼 수밖에 없는 상황입니다.

(본 글의 범위는 외국인 투자자와 일반 분야 및 부문에서 설립 및 운영 중인 국내 기업 간의 지분 양도에만 한정됨을 유의하시기 바랍니다)