최근 베트남 상공회의소(VCCI) 회의에서 16개 법전의 실효성에 대한 검토가 이루어졌습니다.

LNT & Partners 법률사무소의 Le Net 박사는 투자법 및 기타 법률의 미비점을 언급하며 다음과 같이 지적했습니다. “임시방편식 땜질과 주먹구구식으로 법을 계속 만든다면 어디로 가겠습니까? 바퀴는 이미 만들어져 있는데 굳이 ‘재발명’할 필요가 있을까요? 우리에게 그렇게 할 충분한 시간이 있습니까?”

지속적인 개정 추이

Le Net 박사의 우려는 현행 입법 방식뿐만 아니라 법률 및 실무의 품질에 대한 보편적인 문제의식과 맥을 같이합니다. 최근 몇 년간 그 어느 때보다 많은 법률이 제정되었다는 평가가 있습니다. 매년 수십 개의 법률과 수천 개의 하위 법령이 쏟아져 나오며 사회적 관계를 규율하고 있지만, 동시에 이처럼 법률이 끊임없이 개정된 전례도 없습니다.

아마도 가장 먼저 들 수 있는 예시는 토지를 규율하는 법체계일 것입니다. 토지법(Law on Land)은 6차례(1987년, 1993년, 1998년, 2001년, 2003년, 2009년) 개정되었으며, 이는 한 번의 수정에 평균 3.6년이 걸렸음을 의미합니다. 개정이 이루어질 때마다 수백만 명의 사람들이 변경 사항으로 인해 극심한 불안을 겪었으며, 특히 수년간 논란이 되어 온 핑크북(건물소유권증서)과 레드북(토지사용권증서) 관련 변경 사항이 그러했습니다. 국회의 예상대로 이 법은 다시 개정 및 보완될 예정입니다!

외국인 투자와 관련하여 18년 동안 6차례의 법률 제정 및 개정(1987년, 1990년, 1992년, 1996년, 2000년, 2005년)이 이루어졌습니다. 국내외 투자 기업을 위한 공통의 공간을 형성하기 위한 “획기적인 혁신”으로 평가받았던 현행 투자법(2005년) 또한 개정 또는 폐지라는 절박한 제안에 직면해 있습니다. 전문가들에 따르면 이 법의 수명은 4~5년에 불과하거나 그보다 더 짧습니다. 예를 들어, 청원고발법은 1998년에 제정되어 2004년에 개정된 후 2005년에 곧바로 다시 개정되었습니다.

마찬가지로, 1998년에 제정된 공무원 조례(Ordinance on Public Employees)는 2000년과 2003년에 개정된 후 2008년 간부·공무원법(Law on Cadres and Civil Servants)으로 대체되었습니다. 법률이 제정된 직후 다른 법률과의 상충으로 인해 즉시 실효되거나 집행 불가능해지는 경우도 있습니다. Law on Intellectual Property(베트남-미국 간 저작권 보호 기간에 관한 양자 협정에 위배됨)와 Law on Housing(주택 서류와 관련하여 Law on Land에 위배됨)이 대표적인 예입니다. 이러한 법률들이 시행되기 위해서는 다시 개정되어야 합니다.

하위 법령의 상황은 더욱 심각합니다. Nguyen Thanh Tam 변호사는 “수많은 정부 시행령(decree)이나 통할문서(circular), 부처 결정(decision)이 불과 1~2년, 심지어 몇 달 만에 개정되거나 대체되고 있습니다. 저희 변호사들조차 이를 모두 파악하기 벅찬 실정입니다”라고 말했습니다.

인수

레 넷(Le Net) 박사에 따르면, 베트남의 현행 입법 방식은 마치 '말을 타고 강을 건너는 도중에 말을 바꾸는 것'과 같습니다. 시행착오를 겪으며 '베트남의 특수한 상황에 맞춘' 법을 만들지만, 앞서 언급했듯이 대부분의 법률이 실제 집행 단계에서 문제에 직면합니다. 그 결과 법률은 끊임없이 개정되고 시간에 쫓겨 '조각'되면서 결국 '기형적인' 최종 결과물이 만들어지곤 합니다.

전문가들은 법률 시스템을 개선하는 가장 빠르고 비용 효율적인 방법은 세계적인 법률적 성과를 흡수하는 것이라고 생각합니다. 어떤 경우에는 특정 법률을 적용하기 위해 '수입'하는 것까지도 용인됩니다. 레 넷(Le Net) 박사는 "이전에 캄보디아는 캄보디아 국회의 붉은 인장을 제외하고는 미국 회사법을 그대로 도입하여 비웃음을 샀습니다. 그러나 캄보디아뿐만 아니라 싱가포르, 말레이시아, 일본, 한국도 그렇게 했습니다"라고 설명했습니다.

Nguyen Van Nam 박사는 일본, 한국, 태국 등 여러 아시아 국가들이 독일 민법전(BGB)의 막대한 이점을 인식하고 이를 자발적으로 계수했다고 밝혔습니다. "특히 일본은 BGB 초안을 거의 온전히 계수했습니다. 국가를 구한다는 철학적 기반 하에 자국의 정체성에 맞춰 약간의 수정만을 가했을 뿐입니다."라고 Nam 박사는 설명했습니다. Nam 박사에 따르면, 베트남은 시장경제를 구축하고 세계로 통합되는 과정에 있으므로 이미 수백 년 동안 앞서 검증된 법체계를 두고 새롭게 '창작'할 이유가 없다는 것입니다. 그는 "우리가 오늘날 겪고 있는 대부분의 법적 이슈와 문제점들은 이미 오래전에 수많은 국가의 법률을 통해 해결되었습니다."라고 덧붙였습니다.

상기 의견에 동의하면서, 입법 기초기관에서 근무했던 Nguyen Quoc Vinh 박사 역시 법의 정신과 뿌리에 대한 철저한 이해 없이 단순 수용만 할 경우 실패할 가능성이 있다고 경고했습니다. “일본은 프랑스 민법을 기초로 자국 민법을 제정했으나 얼마 지나지 않아 이를 폐기해야 했습니다. 마찬가지로 1997~1998년 아시아 금융위기 당시 인도네시아는 IMF의 압박 속에서 외국인 전문가의 자문만을 받아 불과 수십 일 만에 새로운 파산법을 제정했습니다. 그 결과 이 법률 역시 ‘파산’을 맞이했습니다.”

Vinh 박사는 베트남의 입법 과정에서 실제로 세계 각국의 법률 문헌을 계수하고 있다고 언급했습니다. 그러나 여러 이유로 인해 이러한 계수가 비체계적이고 명확한 철학이 결여되어 있다는 점을 지적했습니다. 예컨대 베트남 민법은 (민법전 내의 행정적 규칙과 관련하여) 구소련 법의 영향을 받았으며, 프랑스 민법의 세부 사항이 포함되어 있고, 일본과 독일의 영향도 일부 섞여 있습니다. 이러한 누더기식 입법은 법률 간의 충돌뿐만 아니라 동일한 법률 내 조항들끼리 상충되어 실효성을 잃게 만드는 원인이 됩니다.

빈(Vinh) 변호사에 따르면 베트남에 법안 입법을 위한 유능하고 헌신적인 전문가가 부족한 것은 아닙니다. 그러나 여러 단계의 상신과 승인 절차를 거치는 과정에서 내용이 삭제되고 수정되어 초안의 '법적 본질'을 지켜내지 못하는 경우가 많습니다. 베트남은 전문적인 입법 작업에 대한 행정적 개입을 지양해야 합니다. 아울러 일본의 경험을 본받아 법률을 제정할 때 수동적인 태도에서 능동적인 태도로 전환해야 합니다. 즉, 베트남 전문가와 외국 전문가를 적극적으로 초빙하여 실무에 기반한 초안 작성자로 참여시켜야 합니다. 해외 원조국의 요구에 휘둘려 법을 제정하고 개정하는 행태는 피해야 합니다. 마지막으로, 제정된 법률은 단순한 장식품이 아니라 반드시 강력하게 집행되어야 합니다.

단지 “창의적”이라고 지레짐작하지 마십시오!

부분적이고 미완에 그친 인수의 또 다른 예는 Law on Competition에 대해 논평한 Nguyen Van Nam 박사에 의해 제시되었습니다.

예를 들어 독일 및 여러 유럽 국가의 부정경쟁방지법은 부정경쟁에 대해 다음과 같이 규정하고 있습니다: "경쟁을 목적으로 비도덕적인 행위를 하는 사업 거래 내의 모든 자는 그러한 행위를 중단하고 손해를 배상하도록 강제될 수 있다."

“베트남의 Law on Competition 역시 유사한 규정을 포함하고 있으나, 그러한 경쟁 행위가 ‘손해를 초래하거나 손해를 초래할 가능성이 있어야 한다’는 추가 요건을 두고 있습니다. 우리는 이를 창의적인 접근이라 생각했지만, 불공정거래행위는 손해가 입증된 경우에만 해결되기 때문에 결과적으로 불공정거래행위를 조장하는 셈이 되었습니다. 즉, 손해가 아직 발생하지 않았거나 확인되지 않은 경우에는 불공정거래행위가 허용되는 꼴입니다”라고 Nam 변호사는 말했습니다.