소개

베트남은 현재 약 16개 자유무역협정(FTA)의 체약국입니다.[1] 시간이 지남에 따라 시장 개방성이 전반적으로 확대됨에 따라, 외국인 투자자는 자국과 베트남이 함께 체결한 특정 FTA에 따라 다양한 수준의 시장 접근 혜택을 누릴 수 있습니다.

FTA마다 시장 개방의 정도가 상이함에 따라 외국인 투자자가 특정 FTA의 혜택을 향유할 수 있는 국적을 취득하기 위해 기업 구조조정을 단행하는 이른바 '조약 쇼핑(treaty-shopping)' 관행이 발생하고 있습니다. 이러한 남용적 관행을 방지하기 위해 대부분의 FTA에는 혜택 부인(DoB) 조항이 포함되어 있어, 유치국은 해당 FTA에 따른 혜택의 정당한 수익자가 아닌 주체에 대해 혜택 적용을 거부할 수 있습니다.

본 기사는 베트남에서 DoB 조항을 집행하는 데 따르는 도전 과제와 전망에 대한 실무적 평가를 제공합니다.

혜택의 부인 (Denial of Benefits)

포괄적·점진적 환태평양경제동반자협정(CPTPP) 제9장(투자)에 규정된 혜택 부인(DoB) 조항의 일부를 예로 들면 다음과 같습니다:

“…일방당사국은 다른 당사국의 기업인 투자자 및 그 투자자의 투자에 대해 해당 기업이 다음의 요건을 충족하는 경우 본 장의 혜택 적용을 거부할 수 있습니다:

(a) 비체약국의 인 또는 혜택부인을 주장하는 체약국의 인이 소유하거나 지배하며,

(b) 혜택부인을 주장하는 체약국 이외의 체약국 영역에서 실질적인 사업 활동을 영위하지 아니하는 경우." [2]

따라서 싱가포르 소재 기업(SG Company)이 BVI 투자자(BVI Company)에 의해 소유되거나 지배되고, BVI 투자자의 베트남 투자를 위한 수단(도관) 역할 외에 싱가포르 내에 실질적인 사업 활동이 없는 경우, 베트남은 법리적으로 CPTPP의 혜택 부인(DoB) 조항에 의거하여 SG Company의 베트남 투자에 대한 CPTPP 혜택 적용을 거부할 권리를 가질 수 있습니다.

그러나 현재로서는 베트남 당국이 SG Company의 베트남 투자에 대해 이익배제(DoB) 조항을 집행할 가능성은 매우 낮습니다. 그 이유는 다음과 같습니다:

1. 법적 제약 조건:

법적으로 조약 조항은 국내법에 편입되었거나 관할 국가기관에 의해 직접 적용이 비준된 경우에만 직접 적용될 수 있습니다.[3] 현재 혜택의 부인(DoB) 개념을 구체화한 국내법은 존재하지 않으며, CPTPP 및 기타 다수 FTA 하에서의 DoB는 일반적으로 직접 적용이 허용되지 않습니다.[4] 따라서 현재 국가기관이 외국인 투자자의 투자에 대한 조치로서 DoB를 적용할 수 있는 법적 근거는 없습니다.

2. 발동의 복잡성:

혜택제한(DoB) 조항의 발동 여부는 다양한 요건 심사를 거쳐 결정됩니다. 앞서 인용한 DoB 조항의 경우, 이러한 심사에는 BVI 회사가 SG 회사에 대해 가지는 "소유권" 또는 "지배권"을 판단하는 것뿐만 아니라 SG 회사가 싱가포르에서 수행하는 "실질적" 사업이 무엇인지 판단하는 것이 포함됩니다. 조세조약이나 베트남 법령 모두 이러한 심사에 대한 구체적인 기준을 제공하지는 않습니다. 베트남 당국이 재량적인 판단에 따라 이러한 기준을 적용할 위험은 존재하지만, DoB는 조약 조항이며 베트남 당국이 조약 조항을 자의적으로 해석하고 적용하는 것은 일반적이지 않으므로 실제로 그럴 가능성은 상당히 낮습니다.

3. 목적 및 선례:

FTA의 DoB(혜택부인) 조항은 원래 비회원국 투자자가 회원국 투자자에게 부여된 투자 보호 혜택을 부당하게 누리지 못하도록 방지하기 위해 고안되었습니다.[5] 비록 DoB의 범위가 이론상 투자 보호를 넘어 시장 접근 혜택까지 확장될 수는 있지만, 시장 개방성 활용을 차단하기 위해 DoB가 사용된 중대한 선례는 없습니다. 이로 인해 시장 접근 혜택과 관련하여 국적 계획(nationality planning)을 규제하는 데 DoB가 활용될 수 있을지의 여부는 불확실한 상태로 남아 있습니다.

현재까지 베트남 당국이 투자 승인을 거부하기 위해 DoB를 적용한 사례는 없습니다.

향후 전망

일반 투자에 대해서는 혜택의 제한(DoB) 규정이 아직 적용되지 않았지만, 세무 분야에서는 이중과세방지협정(DTA)상의 DoB가 국내법에 이미 편입되어 있다는 점에 주목할 필요가 있습니다.[6] 이에 따라 베트남 세무 당국은 DoB 요건이 발동되는 경우 납세자에 대한 DTA 혜택 적용을 배제할 수 있습니다. 따라서 DoB는 베트남 규제 당국에 생소한 개념이 아닙니다.

외국인 투자에 대해 혜택의 제한(DoB)을 강제할 법적 메커니즘은 아직 마련되지 않았으나, 국제 통상 및 투자 법의 환경 변화가 잠재적인 변화를 불러올 수 있습니다. 국적 계획(nationality planning) 전략이 점점 정교화됨에 따라, 특히 베트남이 다양한 FTA를 통해 글로벌 경제에 더욱 깊이 통합되어 감에 따라 베트남 당국은 DoB 조항을 집행하기 위한 보다 강력한 메커니즘을 고려하게 될 수 있습니다.

현재로서는 투자자들이 베트남의 잠재적 위험과 변화하는 법적 환경을 지속적으로 주시해야 합니다.

[1] 출처: https://trungtamwto.vn/fta/174-da-ky-ket/1

[2] CPTPP 제9.15.1조.

[3] Law on International Treaties 제6.2조.

[4] CPTPP: Resolution 72/2018/QH14;

ATISA: Resolution 131/NQ-CP;

EVFTA: 결의안 제102/2020/QH14호;

[5] Eunjung Lee (2015), “국제투자중재에서의 조약 쇼핑: 얼마나 자주 발생하였으며 중재판정부는 이를 어떻게 판단하였는가?”, Working paper series 2015, London School of Economics and Political Science.

[6] Circular 205/2013/TT-BTC 제6.3조

‍

면책조항: 본 Legal Update는 오로지 정보 제공 목적으로 법령 업데이트를 공유하기 위한 것이며, 비즈니스 목적의 당사 자문으로 사용되거나 해석되어서는 안 됩니다. LNT & Partners는 사업 목적으로 본 정보를 사용하거나 적용함에 있어 어떠한 책임도 지지 않습니다. 본 Legal Update에 관한 추가 설명이나 자문이 필요하신 경우 담당 변호사 Nguyen Quoc Bao (quocbao.nguyen@lntpartners.com)에게 문의하시기 바랍니다.