부실자산 M&A의 증가와 투자 매력도

코로나19의 지속적인 여파와 최근의 경제적 불안정 속에서 베트남에는 부실자산 매물이 급증했습니다. 이에 따라 특히 부동산 및 호텔·리조트 부문과 같이 과도한 부채를 안고 개발된 자산을 중심으로 베트남 내 부실자산 M&A가 증가하고 있습니다.

부실 자산 인수는 매수인이 헐값에 자산을 확보할 수 있는 매력적인 기회를 제공하지만 고유한 법적 위험도 수반합니다. 부실 M&A를 성공적으로 진행하는 핵심은 잠재적으로 높은 상업적 이익과 부실 자산에 특유한 특별한 법적 위험 사이의 균형을 맞추는 데 크게 좌우됩니다. 본 기사는 매수인이 유의해야 할 사항과 가능한 최선의 바람직한 결과를 위해 주요 법적 위험을 관리하는 방법에 대해 조명합니다.

부실자산 M&A가 실무적으로 까다로운 이유는 무엇인가?

일반적으로 부실자산은 재정적 어려움에 처해 있어 소유자가 회생이나 존속을 위해 매각하거나 자금 조달을 모색해야 하는 자산 또는 회사를 의미합니다.

부실 자산 M&A를 까다롭게 만드는 주요 요인은 다음과 같습니다.

(i) 거래를 신속하게 체결하고 이행해야 할 필요성;

(ii) 대상 기업의 회생 가능성 및 이에 따른 기업 가치 평가의 어려움;

(iii) 진술 및 보증, 손해배상과 같은 계약상 거래 종결 후 보호 조치에 의존할 가능성이 낮음; 그리고

(iv) 대주, 채권자, 계약 당사자/공급업체, 파산 시 법원 및 파산관재인 등 관련 당사자의 복잡성으로 인한 정교한 협상 필요.

특수한 위기 상황에는 그에 걸맞은 차별화된 접근 방식, 거래 구조화 및 전문성이 요구됩니다. 본 기고문에서는 부실채권 및 한계자산(Distressed Assets) M&A 거래를 성공적으로 완수하기 위한 핵심 실무 포인트를 짚어보고자 합니다.

구조화: 자산 인수인가, 주식 인수인가?

부실 M&A 거래는 대상 기업 가치의 추가 하락을 방지하기 위해 단축된 일정 내에 종결되어야 하는 경우가 일반적입니다. 이에 따라 매수인은 부득이하게 제한적인 실사만을 진행할 수밖에 없는 경우가 많습니다. 지분 거래(Share deal)에서 제한적 실사는 기업 운영의 전반적인 측면을 포괄하지 못할 수 있으므로, 매수인은 잠재적으로 더 넓은 범위의 위험에 노출될 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 자산 매각 대신 회사 지분을 매각하는 방식을 선택하면 통상 절차가 단축되고 문서화 요건의 복잡성이 줄어들며, 매도인에게 보다 유리한 세무 처리가 가능할 수 있습니다.

반면, 자산 양수도 거래(Asset deal)에서 매수인은 원하는 자산만을 선별적으로 취득하기가 더 용이합니다. 거래의 초점이 선별된 특정 자산에 국한되므로 실사(Due Diligence)의 부담이 줄어듭니다. 그러나 주식 양수도 거래(Share deal)에 비해 자산 양수도 거래는 법원에 의해 파산 절차 개시 전 특정 기간 내에 이루어진 저가 자산 처분이 무효로 선언될 수 있는 '부인권 행사 위험(Claw-back risk)'에 더 취약합니다.

실사(Due Diligence)를 통한 리스크 완화: 신속하되 치밀하게

부실자산 M&A 거래의 일반적인 특징 중 하나는 "현상 매매(as-is, where is)" 조건으로 거래된다는 점입니다. 결과적으로 통상적인 일반 M&A 거래와 비교할 때, 부실자산을 취득하는 매수인이 이용할 수 있는 안전장치나 기타 계약상 보호 장치는 매우 제한적입니다. 매수인이 거래 종결 후의 계약상 보호에 기댈 수 없는 상황에서는 거래 종결 전에 리스크를 파악하는 것이 무엇보다 중요하며, 이에 따라 법률 실사(Due Diligence)의 중요성이 부각됩니다.

그러나 난관은 시간입니다. 부실 자산에 얽힌 수많은 이해관계자의 요구를 감안할 때 실사 대상 기업을 조사할 수 있는 시간은 극히 제한적입니다. 따라서 법률실사(Due Diligence)는 올바른 핵심에 초점을 맞추어 능숙하고 신속하게 수행되어야 합니다.

촉박한 일정 내에 리스크를 관리하려면 법률실사는 중대한 위험을 초래하거나 거래를 무산시킬 가능성이 있는 특정 영역에 집중하여 예외 사항 위주(exceptions-only)로 진행되어야 합니다. 한 가지 방법은 위험 기반 접근법(risk-based approach)을 채택하는 것입니다. 예를 들어 지분 인수 거래(share deal)의 경우 법률실사는 다음과 같은 그룹(우선순위 순)에 속하는 중대한 위험을 식별하는 데 목표를 두어야 합니다:

그룹 1

‍예정된 인수를 좌초시키거나 거래 구조의 대대적인 조정을 초래할 수 있는 잠재적 위험 (예: 외국인 지분율 제한, 주식의 법적 소유권 및 법적 지위, 대상 회사의 지급불능 상태, 예정된 인수로 인해 발생하는 제3자의 권리)

그룹 2

‍대상 회사의 영업정지 또는 폐업을 초래할 수 있는 잠재적 위험 (예: 주요 인허가의 취소 또는 정지로 이어질 수 있는 중대한 법령 위반)

그룹 3

‍상당한 수준의 행정 과태료를 초래할 수 있는 잠재적 위험 (예: 사전에 정한 허용 기준치를 초과하는 과태료로 이어질 수 있는 법령 위반)

그룹 4

‍대상 회사의 가치를 크게 하락시킬 수 있는 잠재적 위험 (예: 주요 부동산 임대차 계약의 조기 해지, 핵심 인력의 고용 종료, 주요 공급업체 및 고객과의 거래 관계 단절을 초래할 수 있는 불리한 계약 조항 또는 사건)

‍전문적인 가치평가 및 경쟁입찰을 통한 리스크 완화

자산 양수도 거래의 맥락에서 자산 회수(claw-back) 위험은 (1) 공인 감정평가기관으로부터 자산에 대한 전문적인 평가를 받거나, (2) 매도인이 자산에 대한 최고가 및 최적의 조건을 결정하기 위해 경쟁 입찰 절차를 진행함으로써 어느 정도 완화될 수 있습니다. 두 가지 접근 방식 모두 법원이 양도의 정당성에 의문을 제기할 경우 강력한 증거를 제공할 수 있습니다. 그러나 이러한 전략은 위험을 완화하는 데 도움이 될 뿐 이를 완전히 제거하지는 못합니다. 또한 상업적 관점에서 이러한 접근 방식은 종종 매수인이 유리한 가격에 자산을 취득하는 것을 방해하므로 매수인에게 유리하지 않을 수 있습니다.

브릿지론 활용을 통한 리스크 완화

또 다른 접근 방식은 부인권(claw-back) 행사 리스크가 발생할 수 있는 법정 기간 내에 매도인이 지급불능 상태에 빠질 위험을 최소화하는 것입니다. 여기에는 브릿지 론의 활용, 매각의 선결 조건으로서의 채무 재조정 의무화, 또는 두 방안의 병행이 포함될 수 있습니다. 특히 베트남 법률상 기업이 채무 변제 기일로부터 3개월 이내에 지급 의무를 이행하지 못하는 경우 지급불능으로 간주되어 파산 신청에 직면할 수 있습니다. 한편 법원의 파산 절차 개시 전 6개월 이내에 이루어진 모든 자산 양도 거래는 부인권 행사 대상으로서 면밀한 사법 심사의 대상이 될 수 있습니다.

이러한 점을 고려하여 매수인은 매도인의 3개월 이상 연체될 예정인 부채를 상환할 수 있도록 브릿지 론(단기 연계 대출) 제공을 선택할 수 있습니다. 대출금은 자산 양도 대금과 상계할 수 있습니다. 브릿지 론의 대안으로, 또는 브릿지 론과 병행하여 매수인은 채무 일정을 조정하기 위해 매도인에게 채무 재조정을 이행하도록 요구할 수 있습니다. 이러한 접근 방식은 적어도 거래 종결 후 6개월 동안 매도인이 지급기일로부터 3개월 이내에 부채를 변제하지 못할 위험을 완화하는 것을 목표로 해야 합니다.

락트박스(Locked-box) 메커니즘을 통한 리스크 완화

거래 대금을 결정할 때, 사후정산(closing account) 방식보다 락트박스(locked-box) 방식이 더 자주 채택되는 경향이 있습니다. 이러한 선호는 주로 부실기업 M&A 거래의 긴급성에 기인합니다. 락트박스 메커니즘은 대금 산정 절차를 신속히 처리하여, 매도인이 채권자에 대한 채무를 변제하기 위한 유동성을 신속히 확보할 수 있도록 해줍니다.

거래대금 관리, 종결 조건 및 진술보증보험을 통한 리스크 완화

“현 상태 그대로(as-is, where is)” 자산을 매각할 때, 일반적으로 매도인은 진술 및 보증, 면책을 제공하지 않습니다. 이 경우 매수인은 가치 평가와 거래 철회 권한(walk-away)에 크게 의존해야 하는 경우가 많습니다. 이러한 요소들은 본계약에서 대금 조정 및 거래종결 조건(closing conditions)으로 반영되곤 합니다.

거래종결조건은 이러한 거래에서 중추적인 역할을 합니다. 딜 실행의 시급성을 감안할 때, 전부는 아니더라도 대부분의 종결 조건은 매도인이 단기간 내에 이행할 수 있는 것이어야 합니다. 이행에 장기간이 소요되는 조건은 대개 기업가치 산정에 반영됩니다. 중대한 부정적 변경(MAC) 조항 또한 종결 조건으로 자주 포함됩니다. MAC 조항은 매수인에게 일정 수준의 유연성을 부여하여, 거래에 중대한 영향을 미칠 수 있는 예기치 못한 불리한 상황에 대응할 수 있도록 합니다. 협상이 진행됨에 따라 매도인은 종결 조건을 최소화하려 하며, MAC 관련 계약해제권을 삭제하는 것까지 목표로 삼기도 합니다. 이러한 전략적 접근은 거래 실패 시 매도인이 대안을 모색할 시간이 부족해져 파산 위기에 직면할 수 있다는 점을 고려하여, 거래의 확실성을 극대화하기 위한 것입니다.

나아가 진술 및 보증 보험(W&I 보험)이 도움이 될 수 있습니다. 특히 매수인이 통상 매도인으로부터 직접 손해배상(indemnity)을 확보할 수 없는 상황이라 하더라도, 평판이 우수한 보험사로부터 진술 및 보증 보험을 가입했다면 진술 및 보증 위반에 대한 보상을 받을 수 있습니다.

‍

요약하자면, 부실 상황은 매수인이 매우 매력적인 가격에 자산을 인수할 수 있는 기회를 제공하지만, 기회주의적 인수에 수반되는 특유의 위험도 함께 발생시킵니다. 이러한 위험을 관리하고 촉박한 마감 시한을 극복하여 기회를 포착하기 위해서는 적절한 접근 방식, 적합한 전략, 그리고 숙련된 실행이 요구됩니다.

‍

*면책 조항: 본 브리핑은 정보 제공만을 목적으로 작성되었습니다. 본문의 내용은 법률 자문을 구성하지 않으며 개별 사안에 대한 구체적인 조언으로 간주되어서는 안 됩니다. 법률 자문이 필요하신 경우 당사의 파트너 변호사에게 문의하시기 바랍니다.