6월 18일, 국회는 92.75%의 압도적인 찬성으로 민관협력(PPP)투자법안을 가결했습니다. 민관협력(PPP) 방식의 투자는 과거 교통 인프라 BOT 사업 등 수많은 프로젝트에 적용되어 왔으나, 단독 법률안으로 입안되어 국회에 제출된 것은 이번이 처음입니다. 시행령 63호 및 기존 PPP법 초안들과 비교할 때, 최종 통과된 법안은 민간 부문의 기대치를 반영하여 상당 부분 수정되었습니다. 본 브리핑에서는 PPP법의 준거법 및 분쟁 해결 조항을 중점적으로 다룹니다.

1. 준거법

이전 PPP법 초안들에 따르면, 베트남 정부 기관과 투자자 간에 체결된 PPP 계약 및 기타 관련 문서는 베트남 법률의 적용을 받았습니다. 다수의 외국인 투자자들은 외국 신용기관들이 베트남 법률이 적용되는 계약이 체결된 PPP 프로젝트에 대한 대출을 거부하는 경향이 있어, 준거법을 외국법으로 지정해야만 프로젝트의 지불 능력이 보장될 것이라고 생각합니다. 또한 분쟁 발생 시 해당 조항이 본인들에게 불리하게 작용할 것을 우려하고 있습니다. 그러나 국가 입장에서는 PPP 계약에 외국법을 적용할 경우 투자자 모국의 법률에 익숙하지 않은 정부 기관이 불리한 위치에 놓이게 되므로 해당 조항을 유지하는 것을 선호합니다.

외국인 투자자들의 우려를 반영하여, PPP법 기안팀은 양측의 기대를 성공적으로 조율하고 준거법 조항을 삭제했습니다. 이는 당사자들이 계약의 준거법을 자유롭게 선택할 수 있음을 의미합니다. 그러나 PPP 계약은 민간 투자자와 공공 기관 간에 체결되므로, 공공 기관이 외국법의 적용을 받는 데 동의할 가능성이 낮다는 점을 투자자들은 유의해야 합니다. 결과적으로 법에 명시적 규정이 없더라도 외국법이 PPP 계약의 준거법이 되기는 어렵습니다.

2. 중재를 통한 분쟁 해결

Decree 63과 마찬가지로, PPP 법은 규제 기관과 투자자/특수목적법인 간의 분쟁, 또는 특수목적법인과 프로젝트에 참여하는 경제조직 간의 분쟁을 협상, 조정, 중재 또는 베트남 법원을 통해 해결할 수 있도록 허용하고 있습니다. 그러나 Decree 63이 중재나 소송에 호소하기 전에 당사자 간의 협상과 조정을 통해 분쟁을 해결하도록 의무화했던 반면, PPP Law는 그러한 요건을 부과하지 않습니다 [1]. 따라서 당사자들은 협상이나 조정을 먼저 거치지 않고도 중재나 소송을 통해 분쟁을 해결하도록 선택할 수 있습니다.

PPP 프로젝트와 관련된 계약상 분쟁의 경우 원칙적으로 국적에 관계없이 당사자들에게 분쟁 해결 방식을 자유롭게 선택할 권리가 보장되어야 합니다. 그러나 이러한 원칙과 달리 종전 PPP 법안들은 국내 투자자가 외국 중재 또는 국제 중재를 통해 분쟁을 해결할 권리를 제한했습니다. 투자자의 국적과 무관하게 PPP 프로젝트와 관련된 모든 계약에서 당사자가 외국 중재를 선택할 수 있도록 조항을 개정해야 한다는 의견이 제시되었습니다. 유감스럽게도 이러한 제안은 받아들여지지 않았으며 이와 관련하여 어떠한 변경도 이루어지지 않았습니다. 구체적으로 제97조는 다음과 같이 규정하고 있습니다: “관할 기관 및 국내 투자자와 계약을 체결한 기관 또는 국내 투자자가 설립한 PPP 프로젝트 기업 간의 분쟁, 국내 투자자 간의 분쟁, 국내 투자자 또는 국내 투자자가 설립한 PPP 프로젝트 기업과 베트남 경제단체 간의 분쟁은 베트남 중재 또는 베트남 법원에서 해결한다.”[2] 이 규정은 국내 투자자의 분쟁 해결 방식 선택권을 제한함으로써 국내 투자자의 PPP 프로젝트 참여를 위축시킬 수 있습니다.

[1] 시행령 제63/2018/ND-CP호 제67.1조; PPP법 제97.1조

[2] PPP Law 제97.2조

본 브리핑은 정보 제공 목적으로만 작성되었습니다. 본문의 내용은 법률 자문을 구성하지 않으며 개별 사안에 대한 상세한 조언으로 간주되어서는 안 됩니다. 법률 자문이 필요하신 경우 당사의 파트너 변호사에게 문의하시기 바랍니다.